Quadro M1000M vs T1000 (mobil)
Toplam performans puanı
Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
T1000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M1000M 'den 128% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 503 | 302 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.89 | 4.27 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| GPU | GM107 | N19P-Q1 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 ekim 2015 (8 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $200.89 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $706 (3.5x) | $1890 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
T1000 (mobil), M1000M'ye göre 380% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 993 MHz | 1395 MHz |
| Boost modunda frekans | 1072 MHz | 1455 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 31.78 | 69.84 |
| Kayan nokta performansı | 1,017 gflops | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.19 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
T1000 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M1000M 'den 128% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 26%
T1000 (mobil), Passmark'de M1000M'den % 128 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
T1000 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de M1000M'den % 169 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
T1000 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de M1000M'den % 150 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
T1000 (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de M1000M'den % 129 daha iyi performans gösteriyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Benchmark kapsamı: 4%
T1000 (mobil), Unigine Heaven 3.0'de M1000M'den % 146 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de M1000M'den % 84 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de M1000M'den % 134 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de M1000M'den % 135 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de M1000M'den % 149 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark kapsamı: 3%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01'de M1000M'den % 300 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
Benchmark kapsamı: 2%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - Maya'de M1000M'den % 84 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark kapsamı: 2%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - Catia'de M1000M'den % 134 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark kapsamı: 2%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - Creo'de M1000M'den % 134 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark kapsamı: 2%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - Medical'de M1000M'den % 149 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark kapsamı: 2%
T1000 (mobil), SPECviewperf 12 - Energy'de M1000M'den % 300 daha iyi performans gösteriyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
−75%
| 63
+75%
|
| 4K | 12
−300%
| 48
+300%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Hitman 3 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Metro Exodus | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−217%
|
114
+217%
|
| Hitman 3 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Metro Exodus | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−232%
|
63
+232%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Popüler oyunlarda M1000M ve T1000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- T1000 (mobil) 1080p'de 75% daha hızlıdır
- T1000 (mobil) 4K'de 300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de T1000 (mobil) 1000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, T1000 (mobil) tüm 72 testlerimizde M1000M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.42 | 16.94 |
| Yenilik | 2 ekim 2015 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
M1000M 25% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan T1000 (mobil), 128.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro T1000 (mobil) performans testlerinde Quadro M1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M1000M ve Quadro T1000 (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
