Quadro M2000M vs Quadro T1000 (mobil)
Toplam performans puanı
Quadro M2000M ve Quadro T1000 (mobil)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
T1000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M2000M'den 90% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M2000M ve Quadro T1000 (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 491 | 323 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 11.24 | 23.47 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GM107 | TU117 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 3 aralık 2015 (9 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M2000M ve Quadro T1000 (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1029 MHz | 1395 MHz |
| Boost modunda frekans | 1098 MHz | 1455 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 43.92 | 69.84 |
| Kayan nokta performansı | 1.405 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2000M ve Quadro T1000 (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M2000M ve Quadro T1000 (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M2000M ve Quadro T1000 (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M2000M ve Quadro T1000 (Laptop) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M2000M ve Quadro T1000 (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2000M ve Quadro T1000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M2000M ve Quadro T1000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
−80%
| 63
+80%
|
| 4K | 12
−300%
| 48
+300%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Elden Ring | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Valorant | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dota 2 | 20
−315%
|
83
+315%
|
| Elden Ring | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| Fortnite | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−127%
|
68
+127%
|
| Metro Exodus | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−91.4%
|
134
+91.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Valorant | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| World of Tanks | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−234%
|
107
+234%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| Valorant | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Elden Ring | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−267%
|
150−160
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| World of Tanks | 65−70
−80%
|
110−120
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Metro Exodus | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Valorant | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Dota 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Elden Ring | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Fortnite | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Popüler oyunlarda M2000M ve T1000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- T1000 (mobil) 1080p'de 80% daha hızlıdır
- T1000 (mobil) 4K'de 300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de T1000 (mobil) 333% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, T1000 (mobil) tüm 63 testlerimizde M2000M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.96 | 17.01 |
| Yenilik | 3 aralık 2015 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
T1000 (mobil) 89.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 10% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T1000 (mobil) performans testlerinde Quadro M2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M2000M ve Quadro T1000 (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
