Quadro M1000M vs T2000 Max-Q
Birleşik performans puanı
T2000 Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M1000M 'den 141% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 502 | 288 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.84 | veri yok |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| GPU | GM107 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 ekim 2015 (8 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $200.89 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $706 (3.5x) | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 993 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Boost modunda frekans | 1072 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 35 - 40 Watt |
| Tekstüre hızı | 31.78 | 103.7 |
| Kayan nokta performansı | 1,017 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Teknolojiler
Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | veri yok |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
T2000 Max-Q birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M1000M 'den 141% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
T2000 Max-Q, Passmark'de M1000M'den % 142 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
T2000 Max-Q, 3DMark 11 Performance GPU'de M1000M'den % 171 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
T2000 Max-Q, 3DMark Fire Strike Graphics'de M1000M'den % 136 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
T2000 Max-Q, 3DMark Cloud Gate GPU'de M1000M'den % 76 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de M1000M'den % 66 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark kapsamı: 3%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de M1000M'den % 64 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark kapsamı: 3%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de M1000M'den % 140 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de M1000M'den % 142 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de M1000M'den % 163 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de M1000M'den % 168 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark kapsamı: 3%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de M1000M'den % 98 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark kapsamı: 3%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01'de M1000M'den % 318 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark kapsamı: 2%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - Showcase'de M1000M'den % 98 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
Benchmark kapsamı: 2%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - Maya'de M1000M'den % 66 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark kapsamı: 2%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - Catia'de M1000M'den % 142 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark kapsamı: 2%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - Solidworks'de M1000M'den % 64 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark kapsamı: 2%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - Siemens NX'de M1000M'den % 140 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark kapsamı: 2%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - Creo'de M1000M'den % 162 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark kapsamı: 2%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - Medical'de M1000M'den % 168 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark kapsamı: 2%
T2000 Max-Q, SPECviewperf 12 - Energy'de M1000M'den % 318 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 37
−51.4%
| 56
+51.4%
|
| 4K | 12
−225%
| 39
+225%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
| Hitman 3 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−269%
|
96
+269%
|
| Metro Exodus | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
| Hitman 3 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−232%
|
63
+232%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
| Metro Exodus | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−200%
|
33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Hitman 3 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Popüler oyunlarda M1000M ve T2000 Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- T2000 Max-Q 1080p'de 51% daha hızlıdır
- T2000 Max-Q 4K'de 225% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Shadow of the Tomb Raider 'da, 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile M1000M, T2000 Max-Q 'den 5% daha hızlıdır.
- Assassin's Creed Valhalla 'da, 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile T2000 Max-Q, M1000M 'den 700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- M1000M 1 testte'de önde (1%)
- T2000 Max-Q 71 testte'de önde (99%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 7.43 | 17.94 |
| Yenilik | 2 ekim 2015 | 27 mayıs 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
Quadro T2000 Max-Q performans testlerinde Quadro M1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M1000M ve Quadro T2000 Max-Q arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
