Quadro K3000M vs UHD Graphics 630
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K3000M ile UHD Graphics 630'yi karşılaştırdık.
K3000M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Graphics 630 'den %36 oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro K3000M ve UHD Graphics 630'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 747 | 823 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 44 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.72 | veri yok |
| Güç verimliliği | 3.96 | 14.59 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| GPU | GK104 | Comet Lake GT2 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (13 yıl önce) | 1 ekim 2017 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $155 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K3000M ve UHD Graphics 630 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 576 | 184 |
| Çekirdek frekansı | 654 MHz | 350 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1150 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | 189 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm+++ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 31.39 | 26.45 |
| Kayan nokta performansı | 0.7534 TFLOPS | 0.4232 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 48 | 23 |
| L1 Cache | 48 KB | veri yok |
| L2 Cache | 512 KB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K3000M ve UHD Graphics 630 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
| Kalınlık | veri yok | IGP |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K3000M ve UHD Graphics 630 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 2 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 700 MHz | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 89.6 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K3000M ve UHD Graphics 630 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K3000M ve UHD Graphics 630 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K3000M ve UHD Graphics 630 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.1.103 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K3000M ve UHD Graphics 630 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K3000M ve UHD Graphics 630 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
| Full HD | 37
+118%
| 17
−118%
|
| 1440p | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
| 4K | 9−10
+28.6%
| 7
−28.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.19 | veri yok |
| 1440p | 12.92 | veri yok |
| 4K | 17.22 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Fortnite | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Fortnite | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Valorant | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Popüler oyunlarda K3000M ve UHD Graphics 630 bu şekilde rekabet eder:
- K3000M 900p'de 38% daha hızlıdır
- K3000M 1080p'de 118% daha hızlıdır
- K3000M 1440p'de 20% daha hızlıdır
- K3000M 4K'de 29% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de K3000M 300% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de UHD Graphics 630 69% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- K3000M 53 testte'de önde (95%)
- UHD Graphics 630 2 testte'de önde (4%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.85 | 2.84 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 1 ekim 2017 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
K3000M 35.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan UHD Graphics 630, 5 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro K3000M performans testlerinde UHD Graphics 630 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K3000M mobil iş istasyonları için ve UHD Graphics 630 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
