GeForce GTX 1650 (mobil) vs GTX 780M Mac Edition
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 780M Mac Edition'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 780M Mac Edition 'den 175% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 780M Mac Edition'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 352 | 625 |
| Popülerliğe göre konum | 50 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 26.13 | 3.89 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | TU117 | GK104 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 nisan 2020 (5 yıl önce) | 8 kasım 2013 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 780M Mac Edition genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1536 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 771 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 797 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 3,540 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 122 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 102.0 |
| Kayan nokta performansı | 3.195 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
| L1 Cache | 1 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 780M Mac Edition uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 780M Mac Edition üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 780M Mac Edition üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 780M Mac Edition API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 780M Mac Edition sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
| 1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
| 4K | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+191%
|
45−50
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Escape from Tarkov | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Escape from Tarkov | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Metro Exodus | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Valorant | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Escape from Tarkov | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+198%
|
55−60
−198%
|
| Valorant | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Escape from Tarkov | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Escape from Tarkov | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve GTX 780M Mac Edition bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 1080p'de 176% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 208% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 188% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 16.94 | 6.15 |
| Yenilik | 15 nisan 2020 | 8 kasım 2013 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 122 Watt |
GTX 1650 (mobil) 175.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 144% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde GeForce GTX 780M Mac Edition modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
