GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon Pro 560X
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 (mobil) ile Radeon Pro 560X'yi karşılaştırdık.
GTX 1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 560X'den 94% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon Pro 560X'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 309 | 472 |
| Popülerliğe göre konum | 51 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 25.34 | 8.72 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | TU117 | Polaris 21 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 15 nisan 2020 (4 yıl önce) | 16 temmuz 2018 (6 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon Pro 560X genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 1004 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 64.26 |
| Kayan nokta performansı | 3.195 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon Pro 560X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon Pro 560X üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1270 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon Pro 560X üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon Pro 560X tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (Laptop) ve Radeon Pro 560X API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 560X testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon Pro 560X sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+43.9%
| 41
−43.9%
|
| 1440p | 37
−16.2%
| 43
+16.2%
|
| 4K | 24
+41.2%
| 17
−41.2%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Battlefield 5 | 60
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
| Fortnite | 90−95
+42.4%
|
66
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+54.7%
|
53
−54.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Valorant | 164
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+51.2%
|
86
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 96
+35.2%
|
71
−35.2%
|
| Far Cry 5 | 54
+63.6%
|
33
−63.6%
|
| Fortnite | 90−95
+135%
|
40
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+60%
|
50
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| Metro Exodus | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Valorant | 148
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Dota 2 | 89
+29%
|
69
−29%
|
| Far Cry 5 | 53
+71%
|
31
−71%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+80%
|
20
−80%
|
| Valorant | 130−140
+415%
|
26
−415%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+125%
|
32
−125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+123%
|
57
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Metro Exodus | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+261%
|
45−50
−261%
|
| Valorant | 159
+57.4%
|
100−110
−57.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve Pro 560X bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 1080p'de 44% daha hızlıdır
- Pro 560X 1440p'de 16% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 41% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de GTX 1650 (mobil) 415% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 (mobil) 67 testte'de önde (99%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.47 | 9.54 |
| Yenilik | 15 nisan 2020 | 16 temmuz 2018 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
GTX 1650 (mobil) 93.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde Radeon Pro 560X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro 560X mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
