EPYC 4364P เทียบกับ FX-9830P

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

FX-9830P
2016
4 แกน / 4 เธรด,35 Watt
2.06
EPYC 4364P
2024
8 แกน / 16 เธรด,105 Watt
21.70
+953%

EPYC 4364P มีประสิทธิภาพดีกว่า FX-9830P อย่างมหาศาลถึง 953% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1963262
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล44.59
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์AMD Bristol Ridgeไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6319.77
ผู้พัฒนาAMDAMD
ผู้ผลิตGlobalFoundriesTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBristol Ridge (2016−2019)Raphael (2023−2025)
วันที่วางจำหน่าย31 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 พฤษภาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ FX-9830P และ EPYC 4364P เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ48
เธรด416
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3 GHz4.5 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.7 GHz5.4 GHz
แคช L1320 เคบี64 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี (per module)1 เอ็มบี (per core)
แคช L3ไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี28 nm5 nm
ขนาดได250 มม271 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด90 °Cไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล61 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million6,570 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ FX-9830P และ EPYC 4364P กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFP4AM5
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt105 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย FX-9830P และ EPYC 4364P ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย FX-9830P และ EPYC 4364P มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย FX-9830P และ EPYC 4364P ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3, DDR4DDR5

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมAMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz)AMD Radeon Graphics

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย FX-9830P และ EPYC 4364P

เวอร์ชัน PCIe 3.05.0
ช่องทาง PCI Express828

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX-9830P 2.06
EPYC 4364P 21.70
+953%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

FX-9830P 3304
EPYC 4364P 34811
+954%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.06 21.70
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม 1.82 1.84
ความใหม่ล่าสุด 31 พฤษภาคม 2016 21 พฤษภาคม 2024
คอร์ทางกายภาพ 4 8
เธรด 4 16
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 105 วัตต์

FX-9830P มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน EPYC 4364P มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 953.4% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 1.1%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

AMD EPYC 4364P เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD FX-9830P ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FX-9830P เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 4364P เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD FX-9830P
FX-9830P
AMD EPYC 4364P
EPYC 4364P

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 114 โหวต

ให้คะแนน FX-9830P ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน EPYC 4364P ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ FX-9830P และ EPYC 4364P เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่