Core 2 Quad Q6600 vs Athlon 64 FX-62
Toplam performans puanı
Core 2 Quad Q6600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon 64 FX-62'den 83% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Athlon 64 (Desktop) FX-62'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2369 | 2765 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Core 2 Quad (Desktop) | Athlon 64 (Desktop) |
| Güç verimliliği | 1.03 | 0.47 |
| Mimari kod adı | Kentsfield (2007) | Windsor (2006−2007) |
| Çıkış tarihi | veri yok (2024 yıl önce) | veri yok (2024 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Athlon 64 (Desktop) FX-62 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Athlon 64 (Desktop) FX-62'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| Lastik hızı | 1066 MHz | 1000 MHz |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 90 nm |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve Athlon 64 (Desktop) FX-62 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core 2 Quad Q6600 и Athlon 64 FX-62 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.19 | 0.65 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
Core 2 Quad Q6600 83.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 38.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 19% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core 2 Quad Q6600 performans testlerinde Athlon 64 FX-62 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core 2 Quad Q6600 ve Athlon 64 FX-62 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
