Core 2 Quad Q6600 ضد Athlon 64 FX-62
درجة الأداء المجمعة
Core 2 Quad Q6600 يتفوق على Athlon 64 FX-62 بمقدار 82٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين Core 2 Quad Q6600 و Athlon 64 FX-62 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
المركز في تصنيف الأداء | 2231 | 2621 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 1.77 | 2.24 |
شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
سلسلة | Core 2 Quad (Desktop) | Athlon 64 (Desktop) |
الاسم الرمزي للعمارة | Kentsfield (2007) | Windsor (2006−2009) |
تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | لايوجد بيانات |
السعر الحالي | $67 | $28 |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Athlon 64 FX-62 له قيمة 27٪ أفضل للمال من Core 2 Quad Q6600.
المواصفات الفنية
Core 2 Quad Q6600 و Athlon 64 FX-62 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
النوى المادية | 4 | 2 |
الخيوط | 4 | 2 |
التردد الأقصى | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
دعم الحافلات | 1066 MHz | 1000 MHz |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 90 nm |
دعم 64 بت | + | + |
التوافق مع Windows 11 | - | - |
المضاعف المجاني | لا | لا |
التوافق
معلومات عن Core 2 Quad Q6600 و Athlon 64 FX-62 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
قوة التصميم الحراري (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Core 2 Quad Q6600 يتفوق على Athlon 64 FX-62 بمقدار 82٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Core 2 Quad Q6600 يتفوق على Athlon 64 FX-62 بمقدار 82% في Passmark.
3DMark06 CPU
برنامج 3DMark06 عبارة عن مجموعة مرجعية DirectX 9 متوقفة من Futuremark. يحتوي جزء وحدة المعالجة المركزية CPU الخاصة به على سيناريوهين ، أحدهما مخصص لتتبع الذكاء الاصطناعي ، والآخر لفيزياء الألعاب باستخدام حزمة PhysX.
تغطية المعيار: 19%
Core 2 Quad Q6600 يتفوق على Athlon 64 FX-62 بمقدار 65% في 3DMark06 CPU.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 1.18 | 0.65 |
النوى المادية | 4 | 2 |
الخيوط | 4 | 2 |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 90 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 105 واط | 125 واط |
Core 2 Quad Q6600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Athlon 64 FX-62 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Core 2 Quad Q6600 و Athlon 64 FX-62 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.