Celeron G3900E vs EPYC 7H12
Birleşik performans puanı
EPYC 7H12, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G3900E 'den 3311% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Celeron G3900E ve EPYC 7H12'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2147 | 37 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.12 | 22.17 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Sunucu |
| Seri | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Skylake (2015−2016) | Zen 2 (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 2 ocak 2016 (8 yıl önce) | 18 eylül 2019 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $107 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $135 (1.3x) | $1970 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
EPYC 7H12, Celeron G3900E'ye göre 18375% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Celeron G3900E ve EPYC 7H12 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G3900E ve EPYC 7H12'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 128 |
| Temel frekans | veri yok | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 3.3 GHz |
| Veri yolu | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 128 KB | 96K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 2 MB | 256 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 98.57 mm210.3 mm × 9.57 mm | 192 mm2 |
| Transistör sayısı | 1750 Million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | Hayır | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G3900E ve EPYC 7H12 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | veri yok | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G3900E ve EPYC 7H12 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G3900E ve EPYC 7H12 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
RAM desteği
Celeron G3900E ve EPYC 7H12 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | LPDDR3-1866 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | 64 GB | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 34.134 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Entegre video - özellikler
Celeron G3900E ve EPYC 7H12 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics 510 | veri yok |
Periferik
Celeron G3900E ve EPYC 7H12 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Celeron G3900E и EPYC 7H12 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
EPYC 7H12 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron G3900E 'den 3311% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
EPYC 7H12, Passmark'de Celeron G3900E'den % 3323 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.32 | 45.02 |
| Yenilik | 2 ocak 2016 | 18 eylül 2019 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 64 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 128 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
EPYC 7H12 performans testlerinde Celeron G3900E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron G3900E dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 7H12 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Celeron G3900E ve EPYC 7H12 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
