Celeron G3900E vs EPYC 7H12
Общая производительность
EPYC 7H12 опережает Celeron G3900E на целых 3333% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G3900E и EPYC 7H12, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2162 | 37 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | 22.11 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Skylake (2015−2016) | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 2 января 2016 (8 лет назад) | 18 сентября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $107 | нет данных |
| Цена сейчас | 135$ (1.3x) | 1970$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7H12 соотношение цены и качества на 20000% лучше, чем у Celeron G3900E.
Характеристики
Количественные параметры Celeron G3900E и EPYC 7H12: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G3900E и EPYC 7H12, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 64 |
| Потоков | 2 | 128 |
| Базовая частота | нет данных | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 3.3 ГГц |
| Шина | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 98.57 мм210.3 мм × 9.57 мм | 192 мм2 |
| Количество транзисторов | 1750 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G3900E и EPYC 7H12 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | нет данных | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 280 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G3900E и EPYC 7H12 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G3900E и EPYC 7H12 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
| VT-d | + | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G3900E и EPYC 7H12. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | LPDDR3-1866 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | 4 TiB |
| Количество каналов памяти | 2 | 8 |
| Пропускная способность памяти | 34.134 Гб/с | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G3900E и EPYC 7H12 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics 510 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G3900E и EPYC 7H12 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 16 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron G3900E и EPYC 7H12 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7H12 опережает Celeron G3900E на 3333% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7H12 быстрее Celeron G3900E на 3323% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.30 | 44.63 |
| Новизна | 2 января 2016 | 18 сентября 2019 |
| Ядер | 2 | 64 |
| Потоков | 2 | 128 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 280 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7H12, поскольку он выигрывает у Celeron G3900E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron G3900E предназначен для ноутбуков, а EPYC 7H12 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G3900E и EPYC 7H12 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
