Athlon 900 vs Celeron 2.0

VS

Birincil detaylar

Athlon 900 ve Celeron 2.0'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konumyer almıyoryer almıyor
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipMasaüstüMasaüstü
Mimari kod adıThunderbird (1999−2000)Northwood (2002−2004)
Çıkış tarihi6 mart 2000 (24 yıl önce)Eylül 2002 (22 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

Athlon 900 ve Celeron 2.0 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 900 ve Celeron 2.0'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı11
iş parçacığı sayısı11
Maksimum frekans0.9 GHz2 GHz
1. seviye cache128 KB8 KB
2. seviye cache512 KB128 KB
3. seviye cache0 KB0 KB
Teknolojik süreç180 nm130 nm
Kristal boyutu102 mm2146 mm2
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı70 °Cveri yok
Transistör sayısı22 million55 million
64 bit desteği--
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 900 ve Celeron 2.0 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketA478
Güç Tüketimi (TDP)60 Watt73 Watt

Bellek özellikleri

Athlon 900 ve Celeron 2.0 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR1DDR1, DDR2

Grafik özellikleri

Athlon 900 ve Celeron 2.0 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiN/Averi yok

Artıları ve eksileri özeti


Teknolojik süreç 180 nm 130 nm
Güç Tüketimi (TDP) 60 Watt 73 Watt

Athlon 900 21.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan Celeron 2.0, 38.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Athlon 900 ve Celeron 2.0 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.


Athlon 900 ve Celeron 2.0 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD Athlon 900
Athlon 900
Intel Celeron 2.0
Celeron 2.0

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


5 1 oy

Athlon 900 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 oy

Celeron 2.0 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Athlon 900 ve Celeron 2.0 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.