GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ UHD Graphics 770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 570% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 632 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.82 | 57.94 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.2 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raptor Lake GT1 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2520 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−344%
| 80
+344%
|
| 1440p | 6−7
−617%
| 43
+617%
|
| 4K | 13
−554%
| 85−90
+554%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−310%
|
210−220
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−526%
|
210−220
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 17
−624%
|
120−130
+624%
|
| Fortnite | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−469%
|
140−150
+469%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−578%
|
120−130
+578%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
| Valorant | 65−70
−236%
|
220−230
+236%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2267%
|
210−220
+2267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Dota 2 | 43
−551%
|
280−290
+551%
|
| Far Cry 5 | 16
−669%
|
120−130
+669%
|
| Fortnite | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−469%
|
140−150
+469%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−663%
|
120−130
+663%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1500%
|
144
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Metro Exodus | 5
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−656%
|
130−140
+656%
|
| Valorant | 65−70
−236%
|
220−230
+236%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Dota 2 | 40
−550%
|
260−270
+550%
|
| Far Cry 5 | 14
−779%
|
120−130
+779%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−469%
|
140−150
+469%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Valorant | 65−70
−497%
|
400−450
+497%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−511%
|
260−270
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−549%
|
240−250
+549%
|
| Valorant | 60−65
−302%
|
250−260
+302%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Valorant | 27−30
−710%
|
230−240
+710%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Dota 2 | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 554% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 2400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.37 | 35.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 กันยายน 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 570% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
