GeForce GT 640 เทียบกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) กับ GeForce GT 640 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า 640 อย่างมหาศาลถึง 350% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 426 | 831 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 63.50 | 3.26 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 902 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เคบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 891 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 28.51 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 49.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Fortnite | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Valorant | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+409%
|
35−40
−409%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Dota 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Fortnite | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Valorant | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Dota 2 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Valorant | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
Valorant | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic
Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Valorant | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) และ GT 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.83 | 2.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 5 มิถุนายน 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 65 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 349.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 640 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป