Radeon RX 6800M เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1017% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 782 | 162 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.00 | 16.17 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 23 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−529%
| 107
+529%
|
1440p | 10
−610%
| 71
+610%
|
4K | 7
−514%
| 43
+514%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27
−585%
|
180−190
+585%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−2360%
|
123
+2360%
|
Hogwarts Legacy | 5
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
Counter-Strike 2 | 19
−874%
|
180−190
+874%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
Far Cry 5 | 6
−1667%
|
106
+1667%
|
Fortnite | 14−16
−867%
|
140−150
+867%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
Valorant | 45−50
−333%
|
190−200
+333%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
Counter-Strike 2 | 4
−4525%
|
180−190
+4525%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
−852%
|
270−280
+852%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
Dota 2 | 21
−500%
|
126
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Fortnite | 14−16
−867%
|
140−150
+867%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
Grand Theft Auto V | 7
−1500%
|
112
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Metro Exodus | 3
−3400%
|
105
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1780%
|
188
+1780%
|
Valorant | 45−50
−333%
|
190−200
+333%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
Dota 2 | 19
−505%
|
115
+505%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−793%
|
120−130
+793%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
Valorant | 45−50
−333%
|
190−200
+333%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−867%
|
140−150
+867%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−962%
|
220−230
+962%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
Valorant | 27−30
−739%
|
230−240
+739%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
Valorant | 14−16
−1293%
|
190−200
+1293%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Dota 2 | 7
−1257%
|
95
+1257%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.87 | 32.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 145 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 866.7%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1016.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก