Radeon RX 6500M เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Radeon RX 6500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 542% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 771 | 286 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.22 | 27.41 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 153.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 23 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−256%
| 64
+256%
|
1440p | 10
−500%
| 60−65
+500%
|
4K | 7
−471%
| 40−45
+471%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1220%
|
66
+1220%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Battlefield 5 | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
Far Cry 5 | 6
−1150%
|
75
+1150%
|
Fortnite | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Valorant | 45−50
−207%
|
140−150
+207%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Battlefield 5 | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
−686%
|
220−230
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Dota 2 | 21
−386%
|
102
+386%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Fortnite | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Grand Theft Auto V | 7
−886%
|
69
+886%
|
Metro Exodus | 3
−1567%
|
50
+1567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Valorant | 45−50
−207%
|
140−150
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−680%
|
75−80
+680%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Dota 2 | 19
−400%
|
95
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Valorant | 45−50
−207%
|
140−150
+207%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Metro Exodus | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
Valorant | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Valorant | 14−16
−607%
|
100−110
+607%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Dota 2 | 7
−814%
|
60−65
+814%
|
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500M เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.06 | 19.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 542.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก