GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ UHD Graphics 630

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770 UHD Graphics 920
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 640% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ771254
จัดอันดับตามความนิยม35ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.1626.21
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUComet Lake GT2TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1841536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.45128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4232 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs348
TMUs2396

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1.1031.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 630 3.09
GTX 1660 Ti Max-Q 22.88
+640%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 630 1192
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+639%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 630 1790
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+875%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 630 7704
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+313%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 630 1211
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+1003%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 9798
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+544%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 630 106362
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+189%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+1127%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−339%
79
+339%
1440p10
−600%
70−75
+600%
4K7
−371%
33
+371%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
1440pไม่มีข้อมูล3.27
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8
−625%
55−60
+625%
Counter-Strike 2 9−10
−356%
40−45
+356%
Cyberpunk 2077 5
−820%
45−50
+820%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−729%
55−60
+729%
Battlefield 5 10−11
−730%
83
+730%
Counter-Strike 2 9−10
−356%
40−45
+356%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Far Cry 5 6
−1050%
69
+1050%
Fortnite 14−16
−513%
92
+513%
Forza Horizon 4 14−16
−514%
85−90
+514%
Forza Horizon 5 5−6
−1120%
60−65
+1120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−538%
80−85
+538%
Valorant 45−50
−235%
150−160
+235%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−729%
55−60
+729%
Battlefield 5 10−11
−680%
78
+680%
Counter-Strike 2 9−10
−356%
40−45
+356%
Counter-Strike: Global Offensive 29
−745%
240−250
+745%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Dota 2 21
−348%
94
+348%
Far Cry 5 6−7
−1000%
66
+1000%
Fortnite 14−16
−500%
90
+500%
Forza Horizon 4 14−16
−514%
85−90
+514%
Forza Horizon 5 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Grand Theft Auto V 7
−1143%
87
+1143%
Metro Exodus 3
−1500%
48
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−538%
80−85
+538%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−922%
92
+922%
Valorant 45−50
−235%
150−160
+235%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−630%
73
+630%
Counter-Strike 2 9−10
−356%
40−45
+356%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
45−50
+667%
Dota 2 19
−353%
86
+353%
Far Cry 5 6−7
−933%
62
+933%
Forza Horizon 4 14−16
−514%
85−90
+514%
Forza Horizon 5 5−6
−1120%
60−65
+1120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−538%
80−85
+538%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−467%
51
+467%
Valorant 45−50
−102%
93
+102%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−427%
79
+427%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−629%
150−160
+629%
Grand Theft Auto V 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Metro Exodus 1−2
−2700%
27−30
+2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−691%
170−180
+691%
Valorant 27−30
−589%
190−200
+589%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
−450%
21−24
+450%
Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry 5 5−6
−880%
45−50
+880%
Forza Horizon 4 7−8
−686%
55−60
+686%
Forza Horizon 5 3−4
−1200%
35−40
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−600%
35−40
+600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−900%
50−55
+900%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−750%
16−18
+750%
Grand Theft Auto V 16−18
−144%
35−40
+144%
Valorant 14−16
−727%
120−130
+727%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 7
−929%
70−75
+929%
Far Cry 5 3−4
−900%
30
+900%
Forza Horizon 4 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Forza Horizon 5 1−2
−1900%
20−22
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−450%
21−24
+450%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−475%
21−24
+475%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 339% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.09 22.88
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2017 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 60 วัตต์

UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 640.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 295 GeForce GTX 295
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
HD Graphics P630 HD Graphics P630
RX Vega 64 Vega 64
vs
RX Vega 64 Liquid Cooling Vega 64 Liquid Cooling
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
ATI Xbox 360 GPU 360 GPU
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
R7 M365X M365X
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
vs
Vega 6 Mobile 6 Mobile
GeForce MX110 GeForce MX110
vs
RTX 4080 SUPER 4080 SUPER
RTX 4080 SUPER 4080 SUPER
vs
RX Vega 10 Vega 10
GTX 1070 Ti NVIDIA GTX 1070 Ti
vs
HD 6950 6950
GTX 1070 Ti NVIDIA GTX 1070 Ti
vs
Ryzen Z1 Extreme GPU Extreme GPU
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
ATI HD 3200 3200
GTX 1050 Max-Q NVIDIA GTX 1050 Max-Q
vs
Radeon 660M 660M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4094 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 630 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่