Radeon HD 6950 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon HD 6950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6950 อย่างมหาศาลถึง 465% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 565 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.80 | 1.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 2.33 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Cayman |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6950 อยู่ 2675%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 2,640 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 500 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 70.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1250 MHz |
| 256.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
+506%
| 18−20
−506%
|
| 1440p | 71
+492%
| 12−14
−492%
|
| 4K | 55
+511%
| 9−10
−511%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
+354%
| 16.61
−354%
|
| 1440p | 5.62
+343%
| 24.92
−343%
|
| 4K | 7.25
+358%
| 33.22
−358%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+513%
|
30−33
−513%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Metro Exodus | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Valorant | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Dota 2 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry 5 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Fortnite | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+513%
|
30−33
−513%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Metro Exodus | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Valorant | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
| World of Tanks | 270−280
+520%
|
45−50
−520%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Dota 2 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+513%
|
30−33
−513%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
| Valorant | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| World of Tanks | 240−250
+508%
|
40−45
−508%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Metro Exodus | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Valorant | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Dota 2 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 105
+483%
|
18−20
−483%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Fortnite | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ HD 6950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 506% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 492% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.22 | 6.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 14 ธันวาคม 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 500 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 464.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
