Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT 50th Anniversary มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.94 | 41.52 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.37 | 13.21 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT 50th Anniversary มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 498%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1680 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1980 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 316.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 10.14 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
| 480.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−26%
| 160−170
+26%
|
| 1440p | 74
−21.6%
| 90−95
+21.6%
|
| 4K | 58
−20.7%
| 70−75
+20.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.44
+236%
| 2.81
−236%
|
| 1440p | 16.20
+225%
| 4.99
−225%
|
| 4K | 20.67
+222%
| 6.41
−222%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 174
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry New Dawn | 138
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−25%
|
300−310
+25%
|
| Hitman 3 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
−18.2%
|
350−400
+18.2%
|
| Metro Exodus | 143
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
−23.9%
|
280−290
+23.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 165
−21.2%
|
200−210
+21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−24.4%
|
280−290
+24.4%
|
| Hitman 3 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Metro Exodus | 143
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−23.7%
|
240−250
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
−25%
|
270−280
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Hitman 3 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−24.4%
|
240−250
+24.4%
|
| Hitman 3 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Metro Exodus | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−23%
|
150−160
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
−22.6%
|
260−270
+22.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Hitman 3 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Metro Exodus | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RX 5700 XT 50th Anniversary แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT 50th Anniversary เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT 50th Anniversary เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT 50th Anniversary เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.86 | 42.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 5700 XT 50th Anniversary มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
