Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 325 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.67 | 30.62 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 103.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
+5.3%
| 57
−5.3%
|
1440p | 27−30
+3.8%
| 26
−3.8%
|
4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 13.32 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.59 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 19.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Fortnite | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Valorant | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+7%
|
210−220
−7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Dota 2 | 100−110
−14.8%
|
124
+14.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Fortnite | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
Valorant | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Dota 2 | 100−110
−4.6%
|
113
+4.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+63.6%
|
33
−63.6%
|
Valorant | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
Valorant | 170−180
+8.5%
|
160−170
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Valorant | 100−110
+14.9%
|
90−95
−14.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 64%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.48 | 15.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และ
ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 225%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา