Radeon 550X เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon 550X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
33.89
+831%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า 550X อย่างมหาศาลถึง 831% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ157720
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.355.02
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP102Lexa
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.938.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS1.247 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว267 mm145 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1750 MHz
480.4 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Titan X Pascal 33.89
+831%
Radeon 550X 3.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+832%
Radeon 550X 1398

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD126
+950%
12−14
−950%
1440p74
+957%
7−8
−957%
4K58
+867%
6−7
−867%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.52ไม่มีข้อมูล
1440p16.20ไม่มีข้อมูล
4K20.67ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+922%
9−10
−922%
Cyberpunk 2077 79
+888%
8−9
−888%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+929%
7−8
−929%
Counter-Strike 2 74
+957%
7−8
−957%
Cyberpunk 2077 75
+838%
8−9
−838%
Forza Horizon 4 251
+946%
24−27
−946%
Forza Horizon 5 124
+933%
12−14
−933%
Metro Exodus 150
+838%
16−18
−838%
Red Dead Redemption 2 125
+942%
12−14
−942%
Valorant 212
+910%
21−24
−910%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+833%
18−20
−833%
Counter-Strike 2 63
+950%
6−7
−950%
Cyberpunk 2077 65
+983%
6−7
−983%
Dota 2 191
+961%
18−20
−961%
Far Cry 5 146
+943%
14−16
−943%
Fortnite 150−160
+869%
16−18
−869%
Forza Horizon 4 194
+978%
18−20
−978%
Forza Horizon 5 113
+842%
12−14
−842%
Grand Theft Auto V 160
+900%
16−18
−900%
Metro Exodus 106
+960%
10−11
−960%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+942%
24−27
−942%
Red Dead Redemption 2 58
+867%
6−7
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+867%
12−14
−867%
Valorant 117
+875%
12−14
−875%
World of Tanks 270−280
+930%
27−30
−930%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+967%
6−7
−967%
Counter-Strike 2 55
+1000%
5−6
−1000%
Cyberpunk 2077 55
+1000%
5−6
−1000%
Dota 2 232
+867%
24−27
−867%
Far Cry 5 90−95
+911%
9−10
−911%
Forza Horizon 4 167
+944%
16−18
−944%
Forza Horizon 5 97
+870%
10−11
−870%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+943%
14−16
−943%
Valorant 181
+906%
18−20
−906%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+930%
10−11
−930%
Grand Theft Auto V 103
+930%
10−11
−930%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+872%
18−20
−872%
Red Dead Redemption 2 37
+1133%
3−4
−1133%
World of Tanks 210−220
+933%
21−24
−933%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+983%
6−7
−983%
Counter-Strike 2 34
+1033%
3−4
−1033%
Cyberpunk 2077 36
+1100%
3−4
−1100%
Far Cry 5 100−110
+980%
10−11
−980%
Forza Horizon 4 122
+917%
12−14
−917%
Forza Horizon 5 72
+929%
7−8
−929%
Metro Exodus 101
+910%
10−11
−910%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+833%
6−7
−833%
Valorant 110
+1000%
10−11
−1000%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Dota 2 99
+890%
10−11
−890%
Grand Theft Auto V 99
+890%
10−11
−890%
Metro Exodus 36
+1100%
3−4
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+850%
12−14
−850%
Red Dead Redemption 2 24
+1100%
2−3
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+890%
10−11
−890%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+960%
5−6
−960%
Counter-Strike 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Cyberpunk 2077 17
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 160
+900%
16−18
−900%
Far Cry 5 45−50
+860%
5−6
−860%
Fortnite 67
+857%
7−8
−857%
Forza Horizon 4 70
+900%
7−8
−900%
Forza Horizon 5 45
+1025%
4−5
−1025%
Valorant 58
+867%
6−7
−867%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ Radeon 550X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 957% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.89 3.64
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 27 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 50 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 831% และ

ในทางกลับกัน Radeon 550X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 550X ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon 550X
Radeon 550X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon 550X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน