GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ GeForce RTX 2080 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 147 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.18 | 30.61 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | TU104B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1095 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 201.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 224 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1500 MHz |
480.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 124
+6%
| 117
−6%
|
1440p | 74
−10.8%
| 82
+10.8%
|
4K | 58
+13.7%
| 51
−13.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.67 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 337
+74.6%
|
190−200
−74.6%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Hogwarts Legacy | 119
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 153
+11.7%
|
137
−11.7%
|
Counter-Strike 2 | 291
+50.8%
|
190−200
−50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Far Cry 5 | 162
+54.3%
|
105
−54.3%
|
Fortnite | 210
+46.9%
|
143
−46.9%
|
Forza Horizon 4 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Forza Horizon 5 | 119
+12.3%
|
100−110
−12.3%
|
Hogwarts Legacy | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−76.1%
|
199
+76.1%
|
Valorant | 296
+44.4%
|
200−210
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+16.7%
|
126
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 205
+6.2%
|
190−200
−6.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
Dota 2 | 252
+100%
|
126
−100%
|
Far Cry 5 | 149
+53.6%
|
97
−53.6%
|
Fortnite | 199
+44.2%
|
138
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
100−110
+0%
|
Grand Theft Auto V | 160
+60%
|
100
−60%
|
Hogwarts Legacy | 72
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Metro Exodus | 96
+29.7%
|
74
−29.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−54.9%
|
175
+54.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+26.9%
|
145
−26.9%
|
Valorant | 275
+34.1%
|
200−210
−34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+18.1%
|
116
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
Dota 2 | 232
+93.3%
|
120
−93.3%
|
Far Cry 5 | 140
+50.5%
|
93
−50.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Hogwarts Legacy | 55
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−33.3%
|
136
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+21.8%
|
78
−21.8%
|
Valorant | 181
+35.1%
|
134
−35.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+40.5%
|
121
−40.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+33.7%
|
80−85
−33.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6.4%
|
230−240
+6.4%
|
Grand Theft Auto V | 103
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
Metro Exodus | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 258
+7.5%
|
240−250
−7.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−9.5%
|
92
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 101
+32.9%
|
76
−32.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Hogwarts Legacy | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−26.3%
|
101
+26.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Grand Theft Auto V | 99
+33.8%
|
74
−33.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+28.3%
|
53
−28.3%
|
Valorant | 257
+26%
|
200−210
−26%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+34%
|
53
−34%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 73
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−13.6%
|
50
+13.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 100%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (61%)
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (32%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.38 | 33.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Titan X Pascal และ GeForce RTX 2080 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก