GeForce GT 220 vs Titan X Pascal

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	198	1285
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.07	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.59	0.70
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GP102	GT216
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,199	$79.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Titan X Pascal และ GT 220 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1417 MHz	625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1531 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	11,800 million	486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	58 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	342.9	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.97 TFLOPS	0.1306 TFLOPS
ROPs	96	8
TMUs	224	16
L1 Cache	1.3 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	3 เอ็มบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	267 mm	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1251 MHz	790 MHz
	480.4 จีบี/s	25.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	VGADVIHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF + HDA

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.1
OpenGL	4.6	3.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.15
+5777%

GT 220 0.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+5741%

GT 220 223
ตัวอย่าง: 2219

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	124 +490%	21 −490%
1440p	74 +7300%	1−2 −7300%
4K	58	0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	9.67 −154%	3.81 +154%
1440p	16.20 +394%	79.99 −394%
4K	20.67	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	337 +6640%	5−6 −6640%
Cyberpunk 2077	83 +8200%	1−2 −8200%
Resident Evil 4 Remake	126 +6200%	2−3 −6200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	153 +7550%	2−3 −7550%
Counter-Strike 2	291 +7175%	4−5 −7175%
Cyberpunk 2077	74 +7300%	1−2 −7300%
Far Cry 5	162 +8000%	2−3 −8000%
Fortnite	210 +6900%	3−4 −6900%
Forza Horizon 4	127 +3075%	4−5 −3075%
Forza Horizon 5	119 +5850%	2−3 −5850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +1313%	8−9 −1313%
Valorant	296 +996%	27−30 −996%

Full HD
High

Battlefield 5	147 +7250%	2−3 −7250%
Counter-Strike 2	205 +6733%	3−4 −6733%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1529%	16−18 −1529%
Cyberpunk 2077	65 +6400%	1−2 −6400%
Dota 2	252 +2191%	10−12 −2191%
Far Cry 5	149 +7350%	2−3 −7350%
Fortnite	199 +6533%	3−4 −6533%
Forza Horizon 4	121 +2925%	4−5 −2925%
Forza Horizon 5	106 +10500%	1−2 −10500%
Grand Theft Auto V	160 +7900%	2−3 −7900%
Metro Exodus	96	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +1313%	8−9 −1313%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +3580%	5−6 −3580%
Valorant	275 +919%	27−30 −919%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137 +6750%	2−3 −6750%
Cyberpunk 2077	57 +5600%	1−2 −5600%
Dota 2	232 +2009%	10−12 −2009%
Far Cry 5	140 +6900%	2−3 −6900%
Forza Horizon 4	112 +2700%	4−5 −2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +1175%	8−9 −1175%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +1800%	5−6 −1800%
Valorant	181 +570%	27−30 −570%

Full HD
Epic

Fortnite

170

+8400%

2−3
−8400%

1440p
High

Counter-Strike 2	111 +3600%	3−4 −3600%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +11000%	2−3 −11000%
Grand Theft Auto V	103 +10200%	1−2 −10200%
Metro Exodus	58	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2817%	6−7 −2817%
Valorant	258 +6350%	4−5 −6350%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +8300%	1−2 −8300%
Cyberpunk 2077	37	0−1
Far Cry 5	101 +10000%	1−2 −10000%
Forza Horizon 4	85−90 +4150%	2−3 −4150%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +5400%	1−2 −5400%

1440p
Epic

Fortnite

80−85

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	30−35	0−1
Grand Theft Auto V	99 +607%	14−16 −607%
Metro Exodus	36	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +6700%	1−2 −6700%
Valorant	257 +8467%	3−4 −8467%

4K
Ultra

Battlefield 5	71 +7000%	1−2 −7000%
Counter-Strike 2	30−35	0−1
Cyberpunk 2077	17	0−1
Dota 2	160 +7900%	2−3 −7900%
Far Cry 5	53	0−1
Forza Horizon 4	73 +7200%	1−2 −7200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +2100%	2−3 −2100%

4K
Epic

Fortnite

60
+2900%

2−3

−2900%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Titan X Pascal เร็วกว่า 490% ในความละเอียด 1080p
Titan X Pascal เร็วกว่า 7300% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 11000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Titan X Pascal เหนือกว่า GT 220 ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.15	0.53
ความใหม่ล่าสุด	2 สิงหาคม 2016	12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	58 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5777% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 331%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3014 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 874 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ GeForce GT 220 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: