GeForce GT 220 เทียบกับ GTX 1050

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
210 OEM 210 PCI 315 OEM 405 OEM 505 OEM GT 220 GT 415 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ GeForce GT 220 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.91
+2205%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 2205% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 GTX 1050
GT 220 GT 220

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3961222
จัดอันดับตามความนิยม13ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.000.67
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGP107GT216
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $79.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 และ GT 220 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt58 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °C105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.209.840
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs328
TMUs4016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว145 mm168 mm
ความสูง11.1 ซม11.1 ซม
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz790 MHz
112 จีบี/s25.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIVGADVIHDMI
รองรับหลายจอภาพ++
HDMI++
HDCP2.2-
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF + HDA

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.53.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.91
+2205%
GT 220 0.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5028
+2196%
GT 220 219

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+110%
21
−110%
1440p230−1
4K230−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.48
+53.8%
3.81
−53.8%
1440p4.74ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Counter-Strike 2 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Battlefield 5 56
+2700%
2−3
−2700%
Counter-Strike 2 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Fortnite 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Forza Horizon 4 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Forza Horizon 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+529%
7−8
−529%
Valorant 100−110
+282%
27−30
−282%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Battlefield 5 43
+4200%
1−2
−4200%
Counter-Strike 2 21−24
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+1371%
16−18
−1371%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Dota 2 124
+1027%
10−12
−1027%
Far Cry 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Fortnite 53
+2550%
2−3
−2550%
Forza Horizon 4 49
+1125%
4−5
−1125%
Forza Horizon 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Grand Theft Auto V 53
+2550%
2−3
−2550%
Metro Exodus 17 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+529%
7−8
−529%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+850%
4−5
−850%
Valorant 100−110
+282%
27−30
−282%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+3500%
1−2
−3500%
Counter-Strike 2 21−24
+214%
7−8
−214%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Dota 2 112
+918%
10−12
−918%
Far Cry 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Forza Horizon 4 34
+750%
4−5
−750%
Forza Horizon 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+529%
7−8
−529%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+400%
4−5
−400%
Valorant 28
+0%
27−30
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 42
+4100%
1−2
−4100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+9100%
1−2
−9100%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+2933%
3−4
−2933%
Valorant 130−140
+2540%
5−6
−2540%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27
+2600%
1−2
−2600%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 5 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1800%
1−2
−1800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+2500%
1−2
−2500%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 24
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15 0−1
Valorant 65−70
+2100%
3−4
−2100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 47
+2250%
2−3
−2250%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Forza Horizon 5 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 9100%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 220 เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (94%)
  • GT 220 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.91 0.56
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 58 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2205.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29.3%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
GT 220 GeForce GT 220
vs
R5 230 Radeon R5 230
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1630 GeForce GTX 1630
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
HD 6750M 6750M
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
GT 430 430
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
HD 6650M 6650M
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
ATI HD 5570 5570
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
ATI Mobility HD 5650 Radeon HD 5650
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
Pro WX 4150 WX 4150
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
Pro WX 4130 WX 4130
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
RX 550 มือถือ 550 มือถือ
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
RX 540 540
GTX 1050 NVIDIA GTX 1050
vs
Radeon 530 530

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 6016 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 810 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ GeForce GT 220 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่