GeForce GT 220 เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GT 220 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 2798% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 1222 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.08 | 0.67 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GT216 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $79.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti และ GT 220 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 486 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 58 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 9.840 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 168 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 790 MHz |
112 จีบี/s | 25.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | VGADVIHDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF + HDA |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
+143%
| 21
−143%
|
1440p | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
4K | 25 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.73
+39.8%
| 3.81
−39.8%
|
1440p | 4.48
+1684%
| 79.99
−1684%
|
4K | 5.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Fortnite | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Forza Horizon 4 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Valorant | 120−130
+343%
|
27−30
−343%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1094%
|
16−18
−1094%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Dota 2 | 141
+1182%
|
10−12
−1182%
|
Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Fortnite | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 4 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Grand Theft Auto V | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Metro Exodus | 26 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Valorant | 120−130
+343%
|
27−30
−343%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Dota 2 | 125
+1036%
|
10−12
−1036%
|
Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Forza Horizon 4 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Valorant | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Grand Theft Auto V | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
Valorant | 150−160
+3020%
|
5−6
−3020%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Metro Exodus | 9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Valorant | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 20 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 3000% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 11300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1050 Ti เหนือกว่า GT 220 ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.23 | 0.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 12 ตุลาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 58 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2798.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29.3%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ