Titan X Pascal vs GeForce GT 220
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GT 220, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GT 220 на целых 5828% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GT 220, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 157 | 1212 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.15 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.31 | 0.68 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | GP102 | GT216 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 79.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal и GT 220 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GT 220: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GT 220, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 48 |
Частота ядра | 1417 МГц | 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 486 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 58 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
Скорость текстурирования | 342.9 | 9.840 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GT 220 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 267 мм | 168 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GT 220 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 790 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 25.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GT 220 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | VGADVIHDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF + HDA |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GT 220 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GT 220 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GT 220 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+500%
| 21
−500%
|
1440p | 72
+7100%
| 1−2
−7100%
|
4K | 56 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52 | 3.81 |
1440p | 16.65 | 79.99 |
4K | 21.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Battlefield 5 | 174
+8600%
|
2−3
−8600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Far Cry 5 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Far Cry New Dawn | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
Forza Horizon 4 | 240
+5900%
|
4−5
−5900%
|
Hitman 3 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+2591%
|
10−12
−2591%
|
Metro Exodus | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+6150%
|
2−3
−6150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+2583%
|
6−7
−2583%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+653%
|
30−33
−653%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Battlefield 5 | 165
+8150%
|
2−3
−8150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Far Cry 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Far Cry New Dawn | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
Forza Horizon 4 | 225
+7400%
|
3−4
−7400%
|
Hitman 3 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+2400%
|
10−12
−2400%
|
Metro Exodus | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+3133%
|
6−7
−3133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+620%
|
30−33
−620%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Forza Horizon 4 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Hitman 3 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+1264%
|
10−12
−1264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+2683%
|
6−7
−2683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 51 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 58 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+6333%
|
3−4
−6333%
|
Hitman 3 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
Metro Exodus | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 212
+21100%
|
1−2
−21100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Far Cry New Dawn | 48 | 0−1 |
Hitman 3 | 39 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
Metro Exodus | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Так Titan X Pascal и GT 220 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 500% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 7100% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 21100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла GT 220 во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.79 | 0.57 |
Новизна | 2 августа 2016 | 12 октября 2009 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 58 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 5828.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества GT 220: энергопотребление ниже на 331%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GT 220 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GT 220 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.