Radeon R5 M330 เทียบกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ Radeon R5 M330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M330 อย่างมหาศาลถึง 544% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 470 | 989 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.85 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Exo |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 320 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 5 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 955 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1030 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 690 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
Vulkan | - | + |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55−60
+511%
| 9
−511%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Fortnite | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Valorant | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+344%
|
30−35
−344%
|
Dota 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Fortnite | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Valorant | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Dota 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ R5 M330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 1950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.21 | 1.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 5 พฤษภาคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 28 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 544.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ