Radeon RX 6850M XT เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 18.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 160 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+17.5%
| 137
−17.5%
|
| 1440p | 102
+20%
| 85
−20%
|
| 4K | 73
+28.1%
| 57
−28.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 24.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+52.2%
|
230−240
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−103%
|
160
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+68.7%
|
95−100
−68.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+18.1%
|
130−140
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+47.4%
|
230−240
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−72.2%
|
136
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 165
+51.4%
|
109
−51.4%
|
| Fortnite | 169
−5.3%
|
170−180
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+16.9%
|
160−170
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+31.3%
|
120−130
−31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+46.5%
|
95−100
−46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+25.5%
|
160−170
−25.5%
|
| Valorant | 348
+46.8%
|
230−240
−46.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+18.8%
|
130−140
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+16.4%
|
230−240
−16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−34.2%
|
106
+34.2%
|
| Dota 2 | 155
+37.2%
|
113
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 156
+48.6%
|
105
−48.6%
|
| Fortnite | 176
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+16.3%
|
160−170
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+19.5%
|
120−130
−19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+20.6%
|
126
−20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
| Metro Exodus | 134
+15.5%
|
116
−15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+34.8%
|
198
−34.8%
|
| Valorant | 336
+41.8%
|
230−240
−41.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−11.5%
|
87
+11.5%
|
| Dota 2 | 148
+55.8%
|
95
−55.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+43.1%
|
102
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 94
−5.3%
|
95−100
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+13.9%
|
122
−13.9%
|
| Valorant | 236
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+10.1%
|
280−290
−10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+28.1%
|
89
−28.1%
|
| Metro Exodus | 85
+25%
|
68
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+15%
|
260−270
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+7.7%
|
100−110
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+20%
|
55
−20%
|
| Far Cry 5 | 134
+35.4%
|
99
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+29.8%
|
120−130
−29.8%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+10.8%
|
110−120
−10.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+35.4%
|
99
−35.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
| Valorant | 300
+19%
|
250−260
−19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Dota 2 | 146
+87.2%
|
78
−87.2%
|
| Far Cry 5 | 80
+17.6%
|
68
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 87%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.17 | 43.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 165 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.4% และ
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง TITAN RTX และ Radeon RX 6850M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
