GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.07 | 28.38 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 156 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
160.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
1440p | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
4K | 27−30
−3.7%
| 28
+3.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+43.2%
|
74
−43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+58.2%
|
67
−58.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
Far Cry 5 | 62
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Fortnite | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
Valorant | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+165%
|
40
−165%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
Far Cry 5 | 57
+7.5%
|
53
−7.5%
|
Fortnite | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+11.3%
|
53
−11.3%
|
Grand Theft Auto V | 77
+13.2%
|
68
−13.2%
|
Metro Exodus | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
Valorant | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Valorant | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
Valorant | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Valorant | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 165%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.06 | 16.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 45 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง T1000 และ GeForce RTX 2050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก