GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ T600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T600 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 336 | 308 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.86 | 28.47 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.40 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.709 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 54
+28.6%
| 42
−28.6%
|
| 1440p | 24
−41.7%
| 34
+41.7%
|
| 4K | 20
−30%
| 26
+30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+21.6%
|
74
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+34.3%
|
67
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 46
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Fortnite | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| Valorant | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+125%
|
40
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−6.3%
|
210−220
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Dota 2 | 121
+2.5%
|
118
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| Fortnite | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Metro Exodus | 26
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| Valorant | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
| Dota 2 | 111
+0.9%
|
110
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−13.8%
|
65−70
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Valorant | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−37%
|
37
+37%
|
| Metro Exodus | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.8%
|
160−170
+7.8%
|
| Valorant | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Metro Exodus | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ T600 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 125%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.50 | 16.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 17 ธันวาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 45 วัตต์ |
T600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
