Radeon Vega 7 vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Vega 7 и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает Vega 7 на целых 265% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Vega 7 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 532 | 205 |
| Место по популярности | 12 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.47 | 23.52 |
| Архитектура | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Cezanne | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 апреля 2021 (3 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Vega 7 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Vega 7 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 448 | 3072 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.20 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.702 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 28 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Vega 7 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Vega 7 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Vega 7 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Vega 7 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Vega 7 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Vega 7 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−222%
| 74
+222%
|
| 1440p | 25
−56%
| 39
+56%
|
| 4K | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Elden Ring | 14
−300%
|
56
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−514%
|
178
+514%
|
| Metro Exodus | 21
−300%
|
84
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Valorant | 29
−286%
|
112
+286%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Dota 2 | 17
−359%
|
78
+359%
|
| Elden Ring | 16
−494%
|
95
+494%
|
| Far Cry 5 | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Fortnite | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−521%
|
149
+521%
|
| Metro Exodus | 15
−280%
|
57
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−261%
|
160−170
+261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Valorant | 14
−414%
|
72
+414%
|
| World of Tanks | 58
−359%
|
260−270
+359%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−490%
|
124
+490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Valorant | 25
−308%
|
102
+308%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Elden Ring | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| World of Tanks | 50−55
−231%
|
170−180
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Metro Exodus | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Valorant | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Dota 2 | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Elden Ring | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Valorant | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так Vega 7 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 222% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 56% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A730M на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A730M лучше в 50 тестах (79%)
- ничья в 13 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.48 | 27.27 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 80 Ватт |
У Vega 7 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 77.8%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 264.6%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Vega 7 и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
