RTX A500 Mobile เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 549 | 330 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.34 | 19.80 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | GA107S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1537 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 98.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 28 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−87%
| 43
+87%
|
1440p | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
4K | 18
+350%
| 4
−350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Battlefield 5 | 28
−146%
|
65−70
+146%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
Far Cry 5 | 20
−170%
|
54
+170%
|
Fortnite | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 37
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Forza Horizon 5 | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Valorant | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Battlefield 5 | 23
−200%
|
65−70
+200%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−262%
|
210−220
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−240%
|
30−35
+240%
|
Far Cry 5 | 18
−167%
|
48
+167%
|
Fortnite | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
Forza Horizon 4 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Forza Horizon 5 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
Grand Theft Auto V | 17
−288%
|
66
+288%
|
Metro Exodus | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−189%
|
55
+189%
|
Valorant | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−229%
|
65−70
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
Far Cry 5 | 18
−144%
|
44
+144%
|
Forza Horizon 4 | 27
−148%
|
65−70
+148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
29
+123%
|
Valorant | 25
−416%
|
120−130
+416%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
Valorant | 48
−238%
|
160−170
+238%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Valorant | 25
−264%
|
90−95
+264%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.43 | 14.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
RTX A500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา