Arc A770 เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 357% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 549 | 162 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.39 | 10.41 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 614.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 28 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−374%
| 109
+374%
|
1440p | 28
−129%
| 64
+129%
|
4K | 18
−117%
| 39
+117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.02 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−806%
|
317
+806%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−333%
|
78
+333%
|
Hogwarts Legacy | 17
−635%
|
125
+635%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 28
−318%
|
110−120
+318%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−671%
|
270
+671%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−400%
|
70
+400%
|
Far Cry 5 | 20
−485%
|
117
+485%
|
Fortnite | 63
−130%
|
140−150
+130%
|
Forza Horizon 4 | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
Forza Horizon 5 | 24
−479%
|
139
+479%
|
Hogwarts Legacy | 12
−667%
|
92
+667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
Valorant | 75−80
−164%
|
190−200
+164%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−409%
|
110−120
+409%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−376%
|
270−280
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−510%
|
61
+510%
|
Far Cry 5 | 18
−506%
|
109
+506%
|
Fortnite | 27
−437%
|
140−150
+437%
|
Forza Horizon 4 | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Forza Horizon 5 | 21
−505%
|
127
+505%
|
Grand Theft Auto V | 17
−518%
|
105
+518%
|
Hogwarts Legacy | 10
−640%
|
74
+640%
|
Metro Exodus | 13
−769%
|
113
+769%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−457%
|
120−130
+457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−932%
|
196
+932%
|
Valorant | 73
−171%
|
190−200
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−457%
|
110−120
+457%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−544%
|
58
+544%
|
Far Cry 5 | 18
−478%
|
104
+478%
|
Forza Horizon 4 | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−454%
|
72
+454%
|
Valorant | 25
−692%
|
190−200
+692%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−936%
|
140−150
+936%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−309%
|
220−230
+309%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
Metro Exodus | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 48
−388%
|
230−240
+388%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Far Cry 5 | 14−16
−486%
|
82
+486%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
Valorant | 25
−672%
|
190−200
+672%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 38%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 2250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.46 | 29.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 12 ตุลาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 357% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป