Radeon Pro Vega 20 เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Radeon Pro Vega 20 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างมหาศาลถึง 230% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 389 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.05 | 8.98 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Vega 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 815 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1283 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 102.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 1024 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 740 MHz |
| 1024 จีบี/s | 189.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+89.2%
| 65
−89.2%
|
| 1440p | 79
+276%
| 21−24
−276%
|
| 4K | 58
+41.5%
| 41
−41.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| Battlefield 5 | 160
+264%
|
40−45
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry 5 | 116
+263%
|
30−35
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+122%
|
51
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+152%
|
90−95
−152%
|
| Hitman 3 | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
| Metro Exodus | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+232%
|
35−40
−232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+158%
|
76
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+189%
|
70−75
−189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+391%
|
30−35
−391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Battlefield 5 | 150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry 5 | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+122%
|
46
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+152%
|
90−95
−152%
|
| Hitman 3 | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+148%
|
70−75
−148%
|
| Metro Exodus | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+158%
|
35−40
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+185%
|
70−75
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+211%
|
27−30
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry 5 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Hitman 3 | 75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+142%
|
31
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+213%
|
35−40
−213%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+239%
|
70−75
−239%
|
| Hitman 3 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| Metro Exodus | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+135%
|
85−90
−135%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Hitman 3 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+188%
|
65−70
−188%
|
| Metro Exodus | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Pro Vega 20 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 700%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- Pro Vega 20 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.05 | 13.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 14 พฤศจิกายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 195%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
