Quadro 5000 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Quadro 5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000 อย่างมหาศาลถึง 742% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 649 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.11 | 0.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.82 | 2.26 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GF100 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 5000 อยู่ 14969%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 513 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 152 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 22.57 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 240 | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 248 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2.5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 750 MHz |
1024 จีบี/s | 120.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+757%
| 14−16
−757%
|
1440p | 74
+825%
| 8−9
−825%
|
4K | 57
+850%
| 6−7
−850%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83
+2964%
| 178.50
−2964%
|
1440p | 9.45
+3207%
| 312.38
−3207%
|
4K | 12.26
+3296%
| 416.50
−3296%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+829%
|
24−27
−829%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+829%
|
24−27
−829%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
Far Cry 5 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Fortnite | 195
+829%
|
21−24
−829%
|
Forza Horizon 4 | 163
+806%
|
18−20
−806%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+772%
|
18−20
−772%
|
Valorant | 220−230
+748%
|
27−30
−748%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+829%
|
24−27
−829%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
Dota 2 | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
Far Cry 5 | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Fortnite | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
Forza Horizon 4 | 157
+772%
|
18−20
−772%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
Grand Theft Auto V | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
Metro Exodus | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+769%
|
16−18
−769%
|
Valorant | 220−230
+748%
|
27−30
−748%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
Dota 2 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
Far Cry 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
Forza Horizon 4 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Valorant | 197
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+810%
|
30−33
−810%
|
Grand Theft Auto V | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
Valorant | 260−270
+767%
|
30−33
−767%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Far Cry 5 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Grand Theft Auto V | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Valorant | 240−250
+789%
|
27−30
−789%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Dota 2 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Forza Horizon 4 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Quadro 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 4.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 23 กุมภาพันธ์ 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2.5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 152 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 741.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
ในทางกลับกัน Quadro 5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.1%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน