GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 62 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 27.73 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 12000 MHz |
| 1024 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+93.5%
| 62
−93.5%
|
| 1440p | 74
+72.1%
| 43
−72.1%
|
| 4K | 57
+119%
| 26
−119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+31.2%
|
170
−31.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+72.2%
|
54
−72.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+46.2%
|
93
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+78.4%
|
125
−78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+76.9%
|
52
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 99
+45.6%
|
68
−45.6%
|
| Fortnite | 195
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+41.4%
|
87
−41.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+127%
|
41
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
| Valorant | 220−230
+42.2%
|
160−170
−42.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+53.9%
|
89
−53.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+519%
|
36
−519%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+124%
|
41
−124%
|
| Dota 2 | 160
+35.6%
|
118
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 95
+48.4%
|
64
−48.4%
|
| Fortnite | 154
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+70.7%
|
90−95
−70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+59.7%
|
77
−59.7%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+29.1%
|
86
−29.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+200%
|
31
−200%
|
| Metro Exodus | 88
+79.6%
|
49
−79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+77.5%
|
85−90
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+71.6%
|
81
−71.6%
|
| Valorant | 220−230
+42.2%
|
160−170
−42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+53%
|
83
−53%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
| Dota 2 | 147
+31.3%
|
112
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+49.2%
|
61
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+389%
|
19
−389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+63%
|
46
−63%
|
| Valorant | 197
+22.4%
|
160−170
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+68.1%
|
160−170
−68.1%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Metro Exodus | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+30%
|
200−210
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+51.5%
|
66
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+98%
|
49
−98%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 37
+118%
|
17
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Valorant | 240−250
+79.1%
|
130−140
−79.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+109%
|
35
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Dota 2 | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+211%
|
19
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 519%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 12%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 22.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 391.7%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
