Arc A770M เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Arc A770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 197 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.68 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.83 | 17.60 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 1024 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+34.8%
| 89
−34.8%
|
| 1440p | 74
+37%
| 54
−37%
|
| 4K | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−22.8%
|
113
+22.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+78.8%
|
52
−78.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−3.3%
|
95
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 99
−7.1%
|
106
+7.1%
|
| Fortnite | 195
+44.4%
|
130−140
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+43%
|
110−120
−43%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+32.6%
|
90−95
−32.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+75.5%
|
53
−75.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+36.5%
|
110−120
−36.5%
|
| Valorant | 220−230
+23.1%
|
180−190
−23.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+19.5%
|
77
−19.5%
|
| Dota 2 | 160
+21.2%
|
130−140
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 95
−4.2%
|
99
+4.2%
|
| Fortnite | 154
+14.1%
|
130−140
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+37.7%
|
110−120
−37.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+32.6%
|
90−95
−32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+29.1%
|
86
−29.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+69.1%
|
55
−69.1%
|
| Metro Exodus | 88
−5.7%
|
93
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−24.5%
|
173
+24.5%
|
| Valorant | 220−230
+23.1%
|
180−190
−23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+37.3%
|
67
−37.3%
|
| Dota 2 | 147
+11.4%
|
130−140
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−4.4%
|
95
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+14%
|
110−120
−14%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+47.1%
|
51
−47.1%
|
| Valorant | 197
+5.9%
|
180−190
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−18.4%
|
130−140
+18.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+29.1%
|
79
−29.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35.6%
|
200−210
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Metro Exodus | 56
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+16.1%
|
220−230
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+17.3%
|
81
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Valorant | 240−250
+38.7%
|
170−180
−38.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Dota 2 | 78
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 79%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- Arc A770M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 28.33 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.3%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.8%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
