GeForce GTX 770 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770 อย่างมหาศาลถึง 176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 363 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.78 | 3.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.81 | 4.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GK104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 770 อยู่ 501%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1046 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1085 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 230 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 98 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 138.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 3.333 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ | ไม่มีข้อมูล | 600 Watt |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1753 MHz |
| 1024 จีบี/s | 224.3 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+200%
| 40−45
−200%
|
| 1440p | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
| 4K | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
+71.2%
| 9.98
−71.2%
|
| 1440p | 9.45
+76%
| 16.63
−76%
|
| 4K | 12.26
+80.8%
| 22.17
−80.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+179%
|
80−85
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+179%
|
80−85
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Far Cry 5 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Fortnite | 195
+179%
|
70−75
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+185%
|
55−60
−185%
|
| Valorant | 220−230
+186%
|
80−85
−186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+179%
|
80−85
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Dota 2 | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Far Cry 5 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Fortnite | 154
+180%
|
55−60
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+185%
|
55−60
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Metro Exodus | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+187%
|
55−60
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| Valorant | 220−230
+186%
|
80−85
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Dota 2 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Far Cry 5 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Valorant | 197
+181%
|
70−75
−181%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+187%
|
95−100
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 260−270
+189%
|
90−95
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Valorant | 240−250
+182%
|
85−90
−182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.90 | 14.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 30 พฤษภาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน GTX 770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.3%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
