GeForce GTX TITAN เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX TITAN โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX TITAN อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 110 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.67 | 3.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.84 | 5.80 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GK110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กุมภาพันธ์ 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX TITAN อยู่ 684%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2688 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 837 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 876 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 196.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 4.709 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 240 | 224 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 384-bit GDDR5 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 6.0 จีบี/s |
| 1024 จีบี/s | 288.4 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+118%
| 55−60
−118%
|
| 1440p | 74
+111%
| 35−40
−111%
|
| 4K | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
+212%
| 18.16
−212%
|
| 1440p | 9.45
+202%
| 28.54
−202%
|
| 4K | 12.26
+202%
| 37.00
−202%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+101%
|
110−120
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+109%
|
65−70
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+101%
|
110−120
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Fortnite | 195
+105%
|
95−100
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+104%
|
80−85
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| Valorant | 220−230
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+101%
|
110−120
−101%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Dota 2 | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
| Far Cry 5 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Fortnite | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Metro Exodus | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Valorant | 220−230
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+112%
|
60−65
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Dota 2 | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| Far Cry 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Valorant | 197
+107%
|
95−100
−107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+111%
|
130−140
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 260−270
+117%
|
120−130
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Valorant | 240−250
+118%
|
110−120
−118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX TITAN แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 19.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 19 กุมภาพันธ์ 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน GTX TITAN มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX TITAN ในการทดสอบประสิทธิภาพ
