GeForce GTX 690 vs Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 690 อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 420 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.38 | 1.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.14 | 3.37 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GK104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 690 อยู่ 1402%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3072 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1019 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 130.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 32 ×2 |
| TMUs | 240 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 279 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี (4 จีบี per GPU) GDDR5 ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1502 MHz |
| 1024 จีบี/s | 384 จีบี/s ×2 |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+203%
| 40−45
−203%
|
| 1440p | 75
+213%
| 24−27
−213%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
+332%
| 24.98
−332%
|
| 1440p | 9.32
+347%
| 41.63
−347%
|
| 4K | 12.05
+361%
| 55.50
−361%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+209%
|
70−75
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+202%
|
45−50
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+209%
|
70−75
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Far Cry 5 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Fortnite | 195
+200%
|
65−70
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+214%
|
50−55
−214%
|
| Valorant | 220−230
+204%
|
75−80
−204%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+209%
|
70−75
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Dota 2 | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Far Cry 5 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Fortnite | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+214%
|
50−55
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| Metro Exodus | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+216%
|
50−55
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Valorant | 220−230
+204%
|
75−80
−204%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Dota 2 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Far Cry 5 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+225%
|
40−45
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Valorant | 197
+203%
|
65−70
−203%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+207%
|
90−95
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 250−260
+205%
|
85−90
−205%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Valorant | 240−250
+200%
|
80−85
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.85 | 13.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 3 พฤษภาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี (4 จีบี per GPU) GDDR5 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
