GeForce GTX 750 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 514 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 69 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.09 | 4.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 10.71 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $119 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 อยู่ 464%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1085 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 55 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 95 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 34.72 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 145 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 5.0 จีบี/s |
| 1024 จีบี/s | 80 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 3 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+400%
| 24−27
−400%
|
| 1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
| 4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−17.5%
| 4.96
+17.5%
|
| 1440p | 9.45
−11.1%
| 8.50
+11.1%
|
| 4K | 12.26
−3.1%
| 11.90
+3.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+396%
|
45−50
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+396%
|
45−50
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Far Cry 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Fortnite | 195
+457%
|
35−40
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Valorant | 220−230
+409%
|
45−50
−409%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+396%
|
45−50
−396%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Dota 2 | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Far Cry 5 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Fortnite | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Metro Exodus | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Valorant | 220−230
+409%
|
45−50
−409%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Dota 2 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
| Far Cry 5 | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+430%
|
27−30
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Valorant | 197
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+398%
|
55−60
−398%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 260−270
+420%
|
50−55
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 240−250
+433%
|
45−50
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 470% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 8.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 18 กุมภาพันธ์ 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 391% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน GTX 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 436.4%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
