Arc A380 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 349 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.10 | 43.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.81 | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 81%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 280 mm | 222 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1937 MHz |
| 1024 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+155%
| 47
−155%
|
| 1440p | 74
+174%
| 27−30
−174%
|
| 4K | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−83.7%
| 3.17
+83.7%
|
| 1440p | 9.45
−71.2%
| 5.52
+71.2%
|
| 4K | 12.26
−72.8%
| 7.10
+72.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+21.9%
|
183
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+124%
|
41
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+304%
|
23
−304%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+109%
|
65−70
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+82.8%
|
122
−82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Far Cry 5 | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
| Fortnite | 195
+129%
|
85−90
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+114%
|
76
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+70.8%
|
72
−70.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+417%
|
18
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+180%
|
55−60
−180%
|
| Valorant | 220−230
+84.7%
|
120−130
−84.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+291%
|
57
−291%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+217%
|
29
−217%
|
| Dota 2 | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| Far Cry 5 | 95
+66.7%
|
57
−66.7%
|
| Fortnite | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+118%
|
72
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+92.2%
|
64
−92.2%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+236%
|
33
−236%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+615%
|
13
−615%
|
| Metro Exodus | 88
+120%
|
40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+182%
|
55−60
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+111%
|
66
−111%
|
| Valorant | 220−230
+84.7%
|
120−130
−84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+254%
|
26
−254%
|
| Dota 2 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
| Far Cry 5 | 91
+75%
|
52
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+128%
|
57
−128%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1229%
|
7
−1229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+155%
|
55−60
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+121%
|
34
−121%
|
| Valorant | 197
+58.9%
|
120−130
−58.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Metro Exodus | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
| Valorant | 260−270
+67.7%
|
150−160
−67.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 240−250
+186%
|
80−85
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 1229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 15.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 14 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.8% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
