Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ Radeon RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ Iris Xe MAX Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 643 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 13.89 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | DG1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1650 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 79.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.534 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | LPDDR4X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2133 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 68.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+59.3%
| 27
−59.3%
|
1440p | 28
+40%
| 20
−40%
|
4K | 14
−14.3%
| 16
+14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry 5 | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Fortnite | 86
+153%
|
34
−153%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Valorant | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+117%
|
80−85
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Dota 2 | 85−90
+113%
|
40
−113%
|
Far Cry 5 | 39
+56%
|
25
−56%
|
Fortnite | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Grand Theft Auto V | 41
+105%
|
20
−105%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+20.6%
|
34
−20.6%
|
Valorant | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Dota 2 | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
Far Cry 5 | 36
+50%
|
24
−50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Valorant | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+162%
|
35−40
−162%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Valorant | 130−140
+158%
|
50−55
−158%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Grand Theft Auto V | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Valorant | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega M GL / 870 เหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.60 | 4.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 31 ตุลาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 169.2%
ในทางกลับกัน Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ