Radeon RX 6600M เทียบกับ RX Vega M GL / 870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL / 870 และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 24.53 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Kaby Lake-G | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−133%
| 100
+133%
|
| 1440p | 28
−96.4%
| 55
+96.4%
|
| 4K | 14
−114%
| 30
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−317%
|
100
+317%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 62
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Far Cry 5 | 42
−176%
|
116
+176%
|
| Fortnite | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−267%
|
202
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−195%
|
121
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Valorant | 110−120
−84.7%
|
200−210
+84.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−133%
|
120−130
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.9%
|
270−280
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Dota 2 | 85−90
−34.1%
|
114
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−177%
|
108
+177%
|
| Fortnite | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−262%
|
199
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−178%
|
114
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−183%
|
116
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−183%
|
68
+183%
|
| Metro Exodus | 24
−233%
|
80
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−246%
|
142
+246%
|
| Valorant | 110−120
−84.7%
|
200−210
+84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−152%
|
120−130
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
| Dota 2 | 85−90
−22.4%
|
104
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−181%
|
101
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
168
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−254%
|
85
+254%
|
| Valorant | 110−120
−29.7%
|
144
+29.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−232%
|
80−85
+232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Metro Exodus | 14
−236%
|
47
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Valorant | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−162%
|
85−90
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Far Cry 5 | 24
−275%
|
90
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−258%
|
85−90
+258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−100%
|
58
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Metro Exodus | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 70−75
−191%
|
200−210
+191%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Dota 2 | 45−50
−70.2%
|
80
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−267%
|
44
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL / 870 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 375%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.60 | 33.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
