Radeon RX Vega M GH vs RX 6650M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6650M опережает M GH на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 376 | 150 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.07 | 23.29 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 4 января 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1792 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | 384 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−94.9%
| 115
+94.9%
|
| 1440p | 38
−124%
| 85−90
+124%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−226%
|
127
+226%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
−58%
|
120−130
+58%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−253%
|
106
+253%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Fortnite | 85−90
+63%
|
54
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−147%
|
110−120
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| Valorant | 120−130
−70.3%
|
210−220
+70.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−127%
|
200−210
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−243%
|
79
+243%
|
| Dota 2 | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 51
−131%
|
110−120
+131%
|
| Fortnite | 85−90
+91.3%
|
46
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−231%
|
110−120
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Metro Exodus | 32
−169%
|
86
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−178%
|
167
+178%
|
| Valorant | 120−130
−70.3%
|
210−220
+70.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−113%
|
120−130
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−178%
|
64
+178%
|
| Dota 2 | 95
−5.3%
|
100
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 47
−151%
|
110−120
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−165%
|
90
+165%
|
| Valorant | 120−130
−70.3%
|
210−220
+70.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40
−120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−120%
|
250−260
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Metro Exodus | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Valorant | 150−160
−57.2%
|
250−260
+57.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−950%
|
40−45
+950%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Metro Exodus | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−164%
|
55−60
+164%
|
| Valorant | 85−90
−152%
|
220−230
+152%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Так RX Vega M GH и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- RX 6650M на 95% быстрее в 1080p
- RX 6650M на 124% быстрее в 1440p
- RX 6650M на 114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, RX Vega M GH на 120% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6650M на 950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 3 тестах (5%)
- RX 6650M лучше в 57 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.67 | 36.30 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RX 6650M: производительность выше на 132%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
