Radeon RX Vega M GH vs RX 6650M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
6650M übertrifft M GH um satte 132%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 373 | 148 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 12.02 | 23.20 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | Polaris 22 | Navi 23 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 1792 |
| Kernfrequenz | 1063 MHz | 2068 MHz |
| Boost-Frequenz | 1190 MHz | 2416 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 11,060 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 270.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
| L0 Cache | keine Angaben | 448 KB |
| L1 Cache | 384 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 32 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 1024 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 204.8 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega M GH und Radeon RX 6650M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
−94.9%
| 115
+94.9%
|
| 1440p | 38
−124%
| 85−90
+124%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−126%
|
200−210
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−226%
|
127
+226%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
−58%
|
120−130
+58%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−126%
|
200−210
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−253%
|
106
+253%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−83.1%
|
110−120
+83.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Fortnite | 85−90
+63%
|
54
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−147%
|
110−120
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Valorant | 120−130
−69.5%
|
210−220
+69.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
−93.9%
|
120−130
+93.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−126%
|
200−210
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−243%
|
79
+243%
|
| Dota 2 | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−83.1%
|
110−120
+83.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−129%
|
110−120
+129%
|
| Fortnite | 85−90
+91.3%
|
46
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−231%
|
110−120
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−105%
|
120−130
+105%
|
| Metro Exodus | 32
−169%
|
86
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−178%
|
167
+178%
|
| Valorant | 120−130
−69.5%
|
210−220
+69.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
−113%
|
120−130
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−178%
|
64
+178%
|
| Dota 2 | 95
−5.3%
|
100
+5.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−83.1%
|
110−120
+83.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−149%
|
110−120
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−165%
|
90
+165%
|
| Valorant | 120−130
−69.5%
|
210−220
+69.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40
−120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−118%
|
250−260
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Metro Exodus | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Valorant | 150−160
−57.2%
|
250−260
+57.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−950%
|
40−45
+950%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Metro Exodus | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Valorant | 85−90
−151%
|
220−230
+151%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 55−60
−87.7%
|
100−110
+87.7%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
So konkurrieren RX Vega M GH und RX 6650M in beliebten Spielen:
- RX 6650M ist 95% schneller in 1080p
- RX 6650M ist 124% schneller in 1440p
- RX 6650M ist 114% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Epic Preset, ist der RX Vega M GH um 120% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6650M um 950% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega M GH liegt in 3 Tests vorn (5%)
- RX 6650M liegt in 61 Tests vorn (95%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.65 | 36.24 |
| Neuheit | 1 Februar 2018 | 4 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
RX Vega M GH hat 20% weniger Stromverbrauch.
RX 6650M hingegen hat eine um 131.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6650M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega M GH in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
