Radeon RX Vega 64 เทียบกับ TITAN V

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ TITAN V และ Radeon RX Vega 64 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

TITAN V
2017
12 จีบี HBM2,250 Watt
42.52
+20.4%

TITAN V มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ81131
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล21.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.278.63
สถาปัตยกรรมVolta (2017−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGV100Vega 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,999 $499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

TITAN V และ RX Vega 64 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51204096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz1247 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1455 MHz1546 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,100 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt295 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์465.6395.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว14.9 TFLOPS12.66 TFLOPS
ROPs9664
TMUs320256
Tensor Cores640ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm279 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2HBM2
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ3072 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ848 MHz945 MHz
651.3 จีบี/s483.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA7.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

TITAN V 42.52
+20.4%
RX Vega 64 35.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

TITAN V 17125
+20.4%
RX Vega 64 14224

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD140−150
+18.6%
118
−18.6%
1440p152
+90%
80
−90%
4K82
+57.7%
52
−57.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p21.42
−407%
4.23
+407%
1440p19.73
−216%
6.24
+216%
4K36.57
−281%
9.60
+281%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 82
+0%
82
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 202
+0%
202
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 105
+0%
105
+0%
Red Dead Redemption 2 116
+0%
116
+0%
Valorant 182
+0%
182
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 174
+0%
174
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Dota 2 50
+0%
50
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 123
+0%
123
+0%
Forza Horizon 4 164
+0%
164
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 79
+0%
79
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+0%
190−200
+0%
Red Dead Redemption 2 57
+0%
57
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 92
+0%
92
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Dota 2 138
+0%
138
+0%
Far Cry 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 143
+0%
143
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+0%
190−200
+0%
Valorant 140
+0%
140
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Red Dead Redemption 2 37
+0%
37
+0%
World of Tanks 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 15
+0%
15
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 100
+0%
100
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 79
+0%
79
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 95
+0%
95
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 46
+0%
46
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 24
+0%
24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Dota 2 96
+0%
96
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 50
+0%
50
+0%
Forza Horizon 4 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 49
+0%
49
+0%

นี่คือวิธีที่ TITAN V และ RX Vega 64 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • TITAN V เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
  • TITAN V เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
  • TITAN V เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 42.52 35.32
ความใหม่ล่าสุด 7 ธันวาคม 2017 7 สิงหาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 295 วัตต์

TITAN V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%

TITAN V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA TITAN V
TITAN V
AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2 3296 โหวต

ให้คะแนน TITAN V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 732 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน