HD Graphics เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ HD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega M GH มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics อย่างมหาศาลถึง 2100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 1185 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.62 | 1.51 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | Ivy Bridge GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 392 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 22 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 6.300 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 1 |
| TMUs | 96 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | System Shared |
| 204.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
| 1440p | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
| 4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Battlefield 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Fortnite | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+2211%
|
9−10
−2211%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Far Cry 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Fortnite | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Valorant | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Battlefield 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Far Cry 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Valorant | 160−170
+2200%
|
7−8
−2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ HD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เร็วกว่า 2850% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.06 | 0.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 1 เมษายน 2012 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 22 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%
ในทางกลับกัน HD Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%
Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
