GeForce 8800 GT เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ GeForce 8800 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega M GH มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GT อย่างมหาศาลถึง 1328% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 339 | 1078 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.60 | 0.65 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | G92 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 112 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 754 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 105 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 33.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 96 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | Single Slot |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | 2-way |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 900 MHz |
204.8 จีบี/s | 57.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | ไม่มีข้อมูล | 128bit |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
1440p | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 87.25 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 174.50 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 349.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Fortnite | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Forza Horizon 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Valorant | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1386%
|
14−16
−1386%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Dota 2 | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Far Cry 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Fortnite | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Forza Horizon 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Grand Theft Auto V | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Valorant | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Dota 2 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Far Cry 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Valorant | 120−130
+1500%
|
8−9
−1500%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
Valorant | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Valorant | 85−90
+1383%
|
6−7
−1383%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ 8800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เร็วกว่า 1375% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GH เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.85 | 1.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 29 ตุลาคม 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 105 วัตต์ |
RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1327.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5%
Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8800 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป