Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX Vega 9
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 9 และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างมหาศาลถึง 508% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 623 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.34 | 19.27 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.23 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−561%
| 119
+561%
|
1440p | 9−10
−567%
| 60
+567%
|
4K | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1339%
|
331
+1339%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1360%
|
146
+1360%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−427%
|
110−120
+427%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1278%
|
317
+1278%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
Far Cry 5 | 16−18
−694%
|
127
+694%
|
Fortnite | 22
−555%
|
140−150
+555%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−921%
|
245
+921%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1271%
|
192
+1271%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−535%
|
120−130
+535%
|
Valorant | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−427%
|
110−120
+427%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−613%
|
164
+613%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−210%
|
270−280
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
Dota 2 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
Far Cry 5 | 16−18
−694%
|
127
+694%
|
Fortnite | 16
−800%
|
140−150
+800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−888%
|
237
+888%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1179%
|
179
+1179%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−639%
|
133
+639%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
Metro Exodus | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−535%
|
120−130
+535%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1331%
|
186
+1331%
|
Valorant | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−427%
|
110−120
+427%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Dota 2 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
Far Cry 5 | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−650%
|
180
+650%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−535%
|
120−130
+535%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1213%
|
105
+1213%
|
Valorant | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9
−1500%
|
140−150
+1500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
Metro Exodus | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 55−60
−302%
|
230−240
+302%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1083%
|
142
+1083%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 20−22 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Valorant | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
Dota 2 | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 23 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 9 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 561% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 2550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.18 | 31.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 508.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ